根据你提供的信息，这是一个关于比赛判罚争议的典型情况。我们可以从几个方面来梳理：

1. 事件经过：

起因：比利亚雷亚尔一次反击发起前，巴塞罗那球员亚马尔被对方铲倒。裁判当时可能没有判罚犯规，允许比赛继续。

后续：这次（未被判罚的）犯规可能直接或间接导致了巴萨在防守中处于不利局面。随后，巴萨球员拉菲尼亚因对这次（或后续）判罚不满，持续向裁判抗议，因此吃到黄牌。

VAR介入：裁判或VAR操作员回顾了亚马尔被铲倒的片段，但最终决定不介入或维持原判，即不判罚犯规。

2. 可能的核心争议点：

铲球本身是否犯规：这是所有争议的根源。需要看铲球动作是否先碰到球、是否有危险性、是否带有过度的力量或鲁莽性。从描述看，VAR检查后没有表示，通常意味着VAR裁判认为主裁判的“不判罚”决定不是一个“清晰明显的错误”。但这并不等同于铲球100%干净，只是未达到VAR推翻原判的标准。

攻方有利原则：如果裁判认为铲球犯规，但比利亚雷亚尔即将形成一次有威胁的反击，他可能应用了“攻方有利”原则，让比赛继续。但通常会在死球后补发黄牌或口头警告。如果事后没有任何表示，则说明裁判可能根本不认为那是犯规。

拉菲尼亚的黄牌：这是抗议判罚的直接后果。无论球员认为判罚多么不公，持续、激烈地抗议裁判通常都会被出示黄牌。这张黄牌本身程序上没有问题。

3. 总结：

这个片段集中体现了足球比赛中常见的判罚尺度争议。巴萨方面（尤其是拉菲尼亚）显然认为亚马尔被犯规应被吹停，球队因此可能遭受了反击威胁。而裁判组（包括VAR）则认为该接触不构成犯规，或不足以推翻不判罚的决定。拉菲尼亚的抗议和黄牌，是这种情绪和认知差异的直接体现。

这类情况在足球比赛中很常见，往往成为赛后讨论的焦点，但最终结果以裁判组的决定为准。