根据你提供的信息，我们来梳理一下这个判罚的逻辑：

1. 事件还原：

第53分钟，水晶宫球员库尼亚在曼联禁区内被曼联后卫拉克鲁瓦拉倒。

主裁判第一时间判罚了点球。

随后，主裁判通过VAR回看，认定拉克鲁瓦的犯规破坏了对方一次“明显的进球得分机会”（DOGSO）。

因此，判罚升级为 “红牌+点球”。

2. 规则适用分析（根据IFAB规则）：

规则明确指出，在禁区内犯规破坏对方明显进球机会（DOGSO）时，判罚分为两种情况：

情况一：犯规是试图踢球或争抢球 → 判罚点球，并向犯规球员出示 黄牌。

情况二：犯规属于其他情况（如拉扯、推搡、无触球可能等） → 判罚点球，并向犯规球员出示 红牌。

3. 裁判的判罚依据：

主裁判在回看VAR后，显然认定拉克鲁瓦的犯规行为（拉倒库尼亚）属于 “其他情况” ，即非试图争抢球的犯规动作。因此，直接适用了规则中最严厉的处罚：红牌+点球。

4. 判断“明显进球机会”的考虑因素：

主裁判在做出DOGSO认定时，综合考虑了以下几个关键因素（与你提供的规则一致）：

犯规地点与球门的距离：犯规发生在禁区内，距离球门很近，射门得分概率极高。

比赛的大致发展方向：库尼亚已经突破防线，直接面向球门，进攻方向明确。

控制或获得球权的可能性：库尼亚当时已经完全控制皮球，并正在形成单刀或准单刀之势。

防守队员的位置及人数：从描述看，拉克鲁瓦很可能是最后一名防守球员或附近防守球员不足以阻止这次进攻。犯规阻止了一次极有威胁的进攻。

结论：

这是一个非常典型的、符合IFAB规则的 “红点套餐” 判罚。裁判通过VAR确认了犯规的性质（非争抢球的拉人动作）以及该犯规所破坏的进攻机会的“明显性”，从而将最初的“点球”判罚正确升级为“点球+红牌”。拉克鲁瓦的红牌适用规则中“其他所有情况（如拉扯、推搡、无机会触球等）”的条款。